买卖合同纠纷 （2017）辽01民终5529号

原告三一重型装备有限公司与被告宁波保税区晋甬贸易有限公司签订的《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。本案双方争议焦点为：1.被告给付150万元是否全部为原被告双方签订的《产品卖合同》货款；2.设备余款95万元是否应依照《产品买卖合同》办理按揭贷款。关于焦点1，被告在庭审中陈述其支付的150万元中61.84万元为本案《产品买卖合同》设备款项，其余88.16万元为被告向原告支付的其他设备款，原告私自将88.16万元设备款移至本案案涉款。但被告并未提供相应证据以证明原被告之间存在其他买卖关系，故该150万元应认定全部用于支付本案《产品买卖合同》货款。关于焦点2，依照《产品买卖合同》第二条第1款约定，被告于2014年9月18日前付清首付款48万元及运费5万元后，剩余货款192万元由被告通过银行按揭贷款支付原告。但被告在2014年9月15日向原告转账150万元明显已超出首付款及运费总和53万元，显然被告未依照合同约定付款方式向原告付款，原告亦接受被告变更后的付款方式

原告三一重型装备有限公司与被告宁波保税区晋甬贸易有限公司签订的《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。本案双方争议焦点为：1.被告给付150万元是否全部为原被告双方签订的《产品卖合同》货款；2.设备余款95万元是否应依照《产品买卖合同》办理按揭贷款。关于焦点1，被告在庭审中陈述其支付的150万元中61.84万元为本案《产品买卖合同》设备款项，其余88.16万元为被告向原告支付的其他设备款，原告私自将88.16万元设备款移至本案案涉款。但被告并未提供相应证据以证明原被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5529号上诉人（原审被告）：宁波保税区晋甬贸易有限公司，住所地：宁波保税区国际发展大厦。法定代表人：李冠林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，系辽宁同格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路。法定代表人：戚建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。……