侵权责任纠纷 （2014）浙湖民终字第204号

本案二审的争议焦点为：一是原审判决确认本次火灾造成杨月琴的损失数额为227800元是否正确；二是原审判决确认的姚炎兵、姚红星、薛英对火灾造成的损失应承担的责任比例是否正确。关于焦点一，在2013年10月9日原审法院对双方所作的鉴定笔录中，双方均对鉴定笔录确定损失价值为227800元予以认可，且姚红星、薛英在2014年2月14日一审庭审中，对该鉴定笔录没有提出异议。姚炎兵、姚红星、薛英上诉主张不认可本次火灾造成杨月琴的损失数额为227800元，但其未提供足以推翻自认的相反证据，故对其该节上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，在本院对姚红星、薛英所作的调查笔录中，姚红星、薛英自认杨月琴从未告知职工将小孩带入厂区后会由湖州市石淙群英羊毛衫厂派人监护，故姚炎兵、姚红星、薛英关于姚炎兵的监护责任应由杨月琴承担的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。姚炎兵在湖州市石淙群英羊毛衫厂玩火是导致本次火灾发生的主要原因，其监护人姚红星、薛英应对本次损失承担主要责任，杨月琴疏于管理，对本次损失应承担次要责任，故原审法院根据双方的过错判决杨月琴和姚炎兵、姚红星、薛英各承担40%、60%的责任并无不妥。综上所述，

本案二审的争议焦点为：一是原审判决确认本次火灾造成杨月琴的损失数额为227800元是否正确；二是原审判决确认的姚炎兵、姚红星、薛英对火灾造成的损失应承担的责任比例是否正确。关于焦点一，在2013年10月9日原审法院对双方所作的鉴定笔录中，双方均对鉴定笔录确定损失价值为227800元予以认可，且姚红星、薛英在2014年2月14日一审庭审中，对该鉴定笔录没有提出异议。姚炎兵、姚红星、薛英上诉主张不认可本次火灾造成杨月琴的损失数额为227800元，但其未提供足以推翻自认的相反证据，故对其该节上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，在本院对姚红星、薛英所作的调查笔录中，姚红星、薛英自认杨月琴从未告知职工将

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第204号上诉人（原审被告）：姚炎兵。法定代理人：姚红星，系姚炎兵之父。法定代理人：薛英，系姚炎兵之母。上诉人（原审被告）：薛英。上诉人（原审被告）：姚红星。两上诉人的共同委托代理人：姜浩学。被上诉人（原审原告）：杨月琴。委托代理人：姚建生。上诉人姚炎兵、姚红星、薛英与被上诉人杨月琴侵权责任纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2014年3……