生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉01民终167号

赵顺虽提供了农安县人民医院出具的门诊收费票据四份，但四份票据均仅为西药费费用，且花费药费时间间隔较短，不能充分证明赵顺的受伤及治疗等相关情况，故不能判断赵顺所花医药费是否与其所致伤有关，其赔偿请求证据不充分。另，农安县公安局哈拉海派出所的询问笔录也仅是原、被告双方的陈述，无其他证据证实王秀林将赵顺打伤，虽王秀林在笔录中承认其“顺手拿一根湿甜杆抽赵顺一下，抽赵顺身上哪了我不知道”，但因该陈述中表明的“湿甜杆”与赵顺诉称的“铁棒子”不符，且无其他证据予以证实，故依据民事诉讼举证责任的分担原则，因赵顺无法提供充分的证据证实其因王秀林的加害行为造成相关损害结果的发生及相关的治疗情况，故对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告赵顺的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告赵顺负担。宣判后，赵顺对原审判决不服，向本院提起上诉，要求被上诉人赔偿上诉人因被打伤所花各种费用2

赵顺虽提供了农安县人民医院出具的门诊收费票据四份，但四份票据均仅为西药费费用，且花费药费时间间隔较短，不能充分证明赵顺的受伤及治疗等相关情况，故不能判断赵顺所花医药费是否与其所致伤有关，其赔偿请求证据不充分。另，农安县公安局哈拉海派出所的询问笔录也仅是原、被告双方的陈述，无其他证据证实王秀林将赵顺打伤，虽王秀林在笔录中承认其“顺手拿一根湿甜杆抽赵顺一下，抽赵顺身上哪了我不知道”，但因该陈述中表明的“湿甜杆”与赵顺诉称的“铁棒子”不符，且无其他证据予以证实，故依据民事诉讼举证责任的分担原则，因赵顺无法提供充分的证据证实其因王秀林的加害行为造成相关损害结果的发生及相关的治疗情况，故对其诉讼请求不予

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终167号上诉人（原审原告）：赵顺，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：王秀林，住吉林省农安县。上诉人赵顺因与被上诉人王秀林健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵顺、被上诉人王秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告……