返还原物纠纷 （2016）晋10民终418号

关于本案案由问题，结合本案案情及双方当事人陈述，本案案由应为返还原物纠纷，原审法院将本案由定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。双方当事人争议的焦点是：被上诉人亢仰真、田姣儿、亢仰田是否应当赔偿临建桩基公司钻杆滞留在丁建勋停车场期间的损失。本案中，亢仰真因受伤赔偿未能与临建桩基公司达成协议，指使其家人即田娇儿等将临建桩基公司的施工设备滞留，亢仰真等人的行为侵犯了临建桩基公司的合法权益，原审法院判决亢仰真、田姣儿返还临建桩基公司入岩旋挖钻杆并无不当。关于临建桩基公司要求亢仰真、田姣儿赔偿损失的问题，首先上诉人临建桩基公司并未提供因该钻杆不能使用给其公司造成损失的具体数额，其次上诉人临建桩基公司对亢仰真、田姣儿、亢仰田多次阻拦其拉走设备未能提供相关证据证明，故原审法院判决驳回其要求亢仰真、田姣儿、亢仰田赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，原审法院虽确定本案案由不当，但判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元由上诉人临汾市建筑工程总公司桩基分公司负担

关于本案案由问题，结合本案案情及双方当事人陈述，本案案由应为返还原物纠纷，原审法院将本案由定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。双方当事人争议的焦点是：被上诉人亢仰真、田姣儿、亢仰田是否应当赔偿临建桩基公司钻杆滞留在丁建勋停车场期间的损失。本案中，亢仰真因受伤赔偿未能与临建桩基公司达成协议，指使其家人即田娇儿等将临建桩基公司的施工设备滞留，亢仰真等人的行为侵犯了临建桩基公司的合法权益，原审法院判决亢仰真、田姣儿返还临建桩基公司入岩旋挖钻杆并无不当。关于临建桩基公司要求亢仰真、田姣儿赔偿损失的问题，首先上诉人临建桩基公司并未提供因该钻杆不能使用给其公司造成损失的具体数额，其次上诉人临建桩基公司

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终418号上诉人（原审原告）：临汾市建筑工程总公司桩基分公司。住所地：临汾市尧都区解放西路**号。负责人：程若石，系公司经理。委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亢仰真。被上诉人（原审被告）：田娇儿。被上诉人（原审被告）：亢仰田。上诉人临汾市建筑工程总公司桩基分公……