买卖合同纠纷 （2016）苏11民辖终243号

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，黄大银可以向其中一个人民法院起诉。中太公司镇江分公司地址在原审法院辖区，黄大银向原审法院提起诉讼，符合法律规定。中太公司以其住所地在廊坊市××区，要求本案移送廊坊市广阳区人民法院进行审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，原审法院裁定驳回中太公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中太公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由中太公司的住所地人民法院管辖，中太公司的住所地在河北省廊坊市广阳道20号，故应由廊坊市广阳区人民法院管辖本案。被上诉人黄大银、原审被告中太公司镇江分公司未作答辩。本院认为，根据黄大银的诉请和其提供的欠条，可以认定本案为合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，中太公司镇江分公司的住所地在镇江市京口区，因此按照被告住所地确定管辖法院，原审法院有权审理本案。上诉人中太公司要求将本案移送廊坊市广阳区人民法院的主张，本院不予支持。综上，原审法院适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，黄大银可以向其中一个人民法院起诉。中太公司镇江分公司地址在原审法院辖区，黄大银向原审法院提起诉讼，符合法律规定。中太公司以其住所地在廊坊市××区，要求本案移送廊坊市广阳区人民法院进行审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，原审法院裁定驳回中太公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中太公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由中太公司的住所地人民法院管辖，中太公司的住所地在河北省廊坊市广阳道20号，故应由廊坊市广阳区人民法院管辖本案。被上诉人黄大

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终243号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。法定代表人邓池良，系该公司经理。被上诉人（原审原告）黄大银。原审被告中太建设集团股份有限公司镇江分公司。负责人魏翔。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人黄大银、原审被告中太建设集团股份有限公司镇江分公司（以下简称中太公司镇江分公司）买卖合同纠纷管辖权一案，……