（2014）长中行终字第00187号

被上诉人作为公安机关交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，具有依法对其辖区内的交通违法行为进行处罚的职权。本案，涉案车辆违反禁止标线指示，临近交叉路口时实施实线变道行为，违反了《中华人民共和国道交通安全法》第三十八条的规定，其违法事实成立。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（六）项的规定作出的行政处罚决定并无不当。上诉人称其不是涉案交通违法行为的实施人，但上诉人在持本人驾驶证主动接受行政处罚的过程中并未对此提出异议，在诉讼中也未提交相关证据予以印证，故对该项主张，本院不予采信。上诉人称被上诉人程序违法，但从上诉人提交的证据来看，不足以达到证明目的，故该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人夏楚辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈光辉审　判　员　　柳志敢代理审判员　　王真铮二〇一四年八月十四日书　记　

被上诉人作为公安机关交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，具有依法对其辖区内的交通违法行为进行处罚的职权。本案，涉案车辆违反禁止标线指示，临近交叉路口时实施实线变道行为，违反了《中华人民共和国道交通安全法》第三十八条的规定，其违法事实成立。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（六）项的规定作出的行政处罚决定并无不当。上诉人称其不是涉案交通违法行为的实施人，但上诉人在持本人驾驶证主动接受行政处罚的过程中并未对此提出异议，在诉讼中也未提交相关证据予以印证，故对该项主张，本

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中行终字第00187号上诉人（原审原告）夏楚辉。委托代理人黄志宏。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林路一号。法定代表人徐波跃，男，支队长。委托代理人谌慧。委托代理人张海。夏楚辉因诉长沙市公安局交通警察支队道路交通管理处罚一案，不服岳麓区人民法院2014年6月10日作出的（2014）岳行初字第00065号……