建设工程施工合同纠纷 （2017）吉07民终44号

夏家窝堡村收取的8万元管理费，村里的一事一议会议记录已明确，该管理费是村里作为修路竣工后道路两侧挖沟及补修路用款，故叶士冬要求夏家窝堡村返还6万元管理费，不予支持。叶士冬称另外修两条砂石路折抵2万元欠款，夏家窝堡村予以否认，叶士冬又举不出有效的证据，不予支持。叶士冬提供的打印招标公告没有公章，公告的时间及内容与签订合同的时间相互矛盾，不予确认。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶士冬的诉讼请求。案件受理费1948元，由叶士冬负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：夏家窝堡村按照三青山乡政府修路的规定，经村级两委会议决定村里修砂石路一事，面向社会公开招标，竞标者需向村里交8万元管理费。竞标时间：2010年11月6日早8:00—10:00。叶士冬为夏家窝堡村村民，向夏家窝堡村交纳6万元管理费，竞标成功，并给夏家窝堡村出具2万元欠据一枚。2010年10月6日叶士冬与夏家窝堡村签订《夏家窝堡村一事一议奖补资金修砂石路承包合同书》，约定夏家窝堡村委会将：1.小揽头房屯至前夏家窝堡屯屯后总长

夏家窝堡村收取的8万元管理费，村里的一事一议会议记录已明确，该管理费是村里作为修路竣工后道路两侧挖沟及补修路用款，故叶士冬要求夏家窝堡村返还6万元管理费，不予支持。叶士冬称另外修两条砂石路折抵2万元欠款，夏家窝堡村予以否认，叶士冬又举不出有效的证据，不予支持。叶士冬提供的打印招标公告没有公章，公告的时间及内容与签订合同的时间相互矛盾，不予确认。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶士冬的诉讼请求。案件受理费1948元，由叶士冬负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：夏家窝堡村按照三青山乡政

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)吉07民终44号上诉人（原审原告）：叶士冬，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王天武，吉林长凌律师事务所。被上诉人（原审被告）：长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会。法定代表人：姜宇，该村主任。委托诉讼代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀全。上诉人叶士冬与被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会（以下简称夏家窝堡村）建设工……