（2015）茂中法民四终字第289号

银行作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案原告李普华与被告高州建行之间的借记卡诉讼，则应当根据双方之间的法律关系来确定双方之间的举证责任。作为存款人的原告有义务妥善保管自己银行卡、身份证和密码，而被告高州建行负有证明存款被合法正当提取的义务，否则应当承担举证不能的不利后果。根据本案查证的事实，犯罪分子要想成功地从原告账户上取走现金，必须具备两个条件，一是要取得原告磁卡信息资料和银行卡密码并以此办出伪卡；二是银行的安全保障系统不能识别伪卡。因此，缺少原告的银行账户和磁卡信息和密码等信息资料，犯罪分子将难以制出用于取款的伪卡；而被告银行的安全保障系统如能有效地识别伪卡，同样也可以避免款项被盜取。被告提供储蓄卡进行经营和服务，即对储户使用储蓄卡在ATM机上存取款的安全负有保障义务，由于被告未尽相关义务，对银行卡和ATM机安全的管理疏于维护，其ATM机无法识别伪卡，给储户造成安全隐患并直接导致原告储蓄卡内的资金被人使用伪卡取走16178元（手续费178元），被告对此存在重大过错，理应承担违约责任。此外，储户也负有保管银行卡和密码的义务，储户如因不规范使用导致密码泄露

银行作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案原告李普华与被告高州建行之间的借记卡诉讼，则应当根据双方之间的法律关系来确定双方之间的举证责任。作为存款人的原告有义务妥善保管自己银行卡、身份证和密码，而被告高州建行负有证明存款被合法正当提取的义务，否则应当承担举证不能的不利后果。根据本案查证的事实，犯罪分子要想成功地从原告账户上取走现金，必须具备两个条件，一是要取得原告磁卡信息资料和银行卡密码并以此办出伪卡；二是银行的安全保障系统不能识别伪卡。因此，缺少原告的银行账户和磁卡信息和密码等信息资料，犯罪分子将难以制出用于取款的伪卡；而被告银行的安全保障系统如能有效地识别伪卡，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第289号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司高州支行。住所地：高州市府前路**号。负责人杨永东，行长。诉讼代理人林继龙，该行员工。诉讼代理人彭仙辉，中国建设银行股份有限公司茂名分行员工。被上诉人（原审原告）李普华，男，汉族，1978年4月7日出生，住高州市。上诉人中国建设银行股份有限公司高州支行（下称高州建行）因与被上诉人……