（2017）鄂05行终91号

根据上诉人一审的诉讼请求，本案被诉行为是被上诉人所属的红坪镇财政所2015年10月10日收取上诉人2万元建房保证金的行为。本案当事人争议的焦点问题是被上诉人收取该2万元建房保证金的行为是否合法，被上诉人是否应退还2万元建房保证金并承担相应利息损失。至于上诉人在上诉状中提到的“确认被上诉人2010年12月28日、2011年12月15日对上诉人两次建房申请不作为的行政行为违法，并责令赔偿上诉人两次扩建房屋被强制拆除而导致的经济损失12万元”的诉讼请求，该部分诉请属于起诉状副本送达后增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，该部分诉请不属于本案的审理范围。针对本案争议焦点，本院认为，本案被上诉人虽然是为了提升红坪镇整体形象而统一要求临街商户进行立面改造，为了确保参与立面改造的商户严格按照统一标准进行改造而要求每户交纳2万元的立面改造诚信保证金，但其改造的最终目的是为了突出地方特色，使改造后的居民建筑风貌更具吸引力，让居民得到更多更长远的实惠，且其补助政策是居民只承担30％的改造费用，政府承担70％。故该立面改造项目并不损害参与改造商户的利益，且能让其得到更多

根据上诉人一审的诉讼请求，本案被诉行为是被上诉人所属的红坪镇财政所2015年10月10日收取上诉人2万元建房保证金的行为。本案当事人争议的焦点问题是被上诉人收取该2万元建房保证金的行为是否合法，被上诉人是否应退还2万元建房保证金并承担相应利息损失。至于上诉人在上诉状中提到的“确认被上诉人2010年12月28日、2011年12月15日对上诉人两次建房申请不作为的行政行为违法，并责令赔偿上诉人两次扩建房屋被强制拆除而导致的经济损失12万元”的诉讼请求，该部分诉请属于起诉状副本送达后增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，该部分诉请不属于本案的审理范围。针对本案争

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终91号上诉人（原审原告）李发芝，女，汉族，1963年4月27日出生，个体工商户，住神农架林区。被上诉人（原审被告）神农架林区红坪镇人民政府，地址：神农架林区红坪镇画廊路5号。法定代表人望开国，镇长。出庭负责人郭辉，副镇长。委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。上诉人李发芝因诉被上诉人神农架林区红坪镇人民政府（以下简……