建设工程施工合同纠纷 （2014）宿中民终字第0652号

繁荣公司所承包的工程仅是沥青砼面层，而非整个工程，双方合同所约定的也只能是沥青砼面层工程，故中旭公司的辩解不能成立。繁荣公司主张将违约金由每天1000元调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不违反法律规定，予以支持。但繁荣公司对违约金的计算有误，中旭公司支付的违约金应以1361591.9元为基数，自2012年10月8日至2012年11月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.85%的四倍计算应为30976.21元；以561591.2元为基数，自2012年11月12日至2013年10月6日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.85%的四倍计算为131412.34元，该两项合计应为162388.55元。综上，一审法院作出判决如下：安徽中旭建设工程有限公司于判决生效后五日内给付宿迁市繁荣道路建设工程有限公司工程款1326989.17元及违约金162388.55元，并支付自2013年10月6日至还款之日的违约金（以1326989.17元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费18219元，由安徽中旭建设工程有限公司负担。中旭公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一

繁荣公司所承包的工程仅是沥青砼面层，而非整个工程，双方合同所约定的也只能是沥青砼面层工程，故中旭公司的辩解不能成立。繁荣公司主张将违约金由每天1000元调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不违反法律规定，予以支持。但繁荣公司对违约金的计算有误，中旭公司支付的违约金应以1361591.9元为基数，自2012年10月8日至2012年11月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.85%的四倍计算应为30976.21元；以561591.2元为基数，自2012年11月12日至2013年10月6日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.85%的四倍计算为131412.34元，该两项合计应为162

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0652号上诉人（一审被告）安徽中旭建设工程有限公司。法定代表人郑怀琪，该公司董事长。委托代理人王业明，该公司员工。委托代理人范永潭，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宿迁市繁荣道路建设工程有限公司。法定代表人朱代福，该公司总经理。委托代理人刘富军，该公司员工。委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人安徽中旭建设工程……