建设工程合同纠纷 （2019）浙01民申481号

部分对再审申请人债权转让的合法性或者是否合法作出认定，遗漏重要事实，导致判决错误。三、原审判决认定事实相互矛盾，导致判决错误。（2017）浙0122民初439号民事判决书已经生效，该判决书已确认再审申请人和鼎泰公司签订的《债权转让协议书》不损害被申请人的合法权利，同时可以看出美丽桐君公司应付给再审申请人的债权转让款已不足以清偿再审申请人的债权，在此情况下，原审法院仍判决美丽桐君公司应支付给被申请人工程款，与（2017）浙0122民初439号民事判决书相互矛盾。四、原审判决认定BT项目一期工程总造价为141248364元，该认定缺乏证据证明，BT项目一期总造价依法应当以鼎泰公司的送审价16670.55万元确定为总造价。原审认定美丽桐君公司单方委托的审计报告于2017年11月10日出具，早已超出了合同约定的90日，而且是由于美丽桐君公司原因导致延迟，应依合同约定按送审价16670.55万元确定工程款的总造价。综上，再审申请人潘银仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人张春雷答辩称：关于工程款的金额是经过审计确认的，原审判决认定事实是清楚的，适用法

部分对再审申请人债权转让的合法性或者是否合法作出认定，遗漏重要事实，导致判决错误。三、原审判决认定事实相互矛盾，导致判决错误。（2017）浙0122民初439号民事判决书已经生效，该判决书已确认再审申请人和鼎泰公司签订的《债权转让协议书》不损害被申请人的合法权利，同时可以看出美丽桐君公司应付给再审申请人的债权转让款已不足以清偿再审申请人的债权，在此情况下，原审法院仍判决美丽桐君公司应支付给被申请人工程款，与（2017）浙0122民初439号民事判决书相互矛盾。四、原审判决认定BT项目一期工程总造价为141248364元，该认定缺乏证据证明，BT项目一期总造价依法应当以鼎泰公司的送审价16670

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申481号 再审申请人（原审第三人）：潘银仙，女，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，浙江春江明珠律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：张春雷，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：鼎泰建设有限公司，住所……