民间借贷纠纷 （2021）闽02民终4415号

本案系民间借贷纠纷。1.李红英支付陈平的款项金额。李红英主张支付款项共计206580元给陈平，微信转账及支付宝转账共计61580元双方无异议，其中现金付款145000元，陈平有异议。从李红英提交的录音证据看，陈平陈述“我只有十二万”可以证明李红英现金付款120000元给陈平，其余现金部分李红英缺乏充分证据证明，不予支持。一审法院依法认定李红英支付陈平的款项金额为181580元（现金120000元+61580元）。2.双方是否成立民间借贷关系。李红英主张双方为民间借贷关系，双方借贷合意均在电话中达成。陈平辩称双方互有款项支付，李红英支付给陈平的款项为情侣的共同花费和帮助。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈平辩解称双方的款项往来系情侣共同花费及帮助，不足以证明李红英明确系赠与其款项，也与其曾向李红英出具《收条》的事实矛盾，结合李红英在电话录音中与陈平计算款项

本案系民间借贷纠纷。1.李红英支付陈平的款项金额。李红英主张支付款项共计206580元给陈平，微信转账及支付宝转账共计61580元双方无异议，其中现金付款145000元，陈平有异议。从李红英提交的录音证据看，陈平陈述“我只有十二万”可以证明李红英现金付款120000元给陈平，其余现金部分李红英缺乏充分证据证明，不予支持。一审法院依法认定李红英支付陈平的款项金额为181580元（现金120000元+61580元）。2.双方是否成立民间借贷关系。李红英主张双方为民间借贷关系，双方借贷合意均在电话中达成。陈平辩称双方互有款项支付，李红英支付给陈平的款项为情侣的共同花费和帮助。根据《最高人民法院关于审

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终4415号上诉人（原审被告）：陈平，男，1978年12月13日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张小如，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红英，女，1973年11月20日出生，汉族，户籍地福建省清流县，经常居住地福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军剑，……