（2017）辽14行终34号

第三人的陈述，证人赵XX、李XX、赵XX的证实，第三人的伤情鉴定结论等证据能够形成完整的证据链条，证明原告夫妻具有殴打第三人并造成第三人五处轻微伤的事实。被告建昌县公安局根据这些证据对原告作出处罚决定，其认定原告殴打第三人的事实清楚正确，证据充分合法。关于本案案发时间，虽然原告、第三人及证人陈述的各不相同，但能大致推断为2016年4月25日的上午八九点钟，被告在处罚决定中认定案发时间为“4月25日的下午2时许”，属认定错误，但被告对于本案案发时间的认定错误并未对本案其他事实及原告合法权利造成实质影响。被告建昌县公安局作出处罚决定履行的程序合法，适用的法律正确。综上，原告要求撤销处罚决定的诉讼请求本院不予支持。由于被告建昌县公安局作出的处罚决定不存在违法，所以原告要求其赔偿的诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院》第三十三条之规定，判决驳回原告伞XX要求撤销被告建昌县公安局于2016年6月24日作出的葫公（建）行罚决字（2016）第240号行政处罚决定的诉讼请求；驳回原告伞XX要求被告建昌县公安局赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费12

第三人的陈述，证人赵XX、李XX、赵XX的证实，第三人的伤情鉴定结论等证据能够形成完整的证据链条，证明原告夫妻具有殴打第三人并造成第三人五处轻微伤的事实。被告建昌县公安局根据这些证据对原告作出处罚决定，其认定原告殴打第三人的事实清楚正确，证据充分合法。关于本案案发时间，虽然原告、第三人及证人陈述的各不相同，但能大致推断为2016年4月25日的上午八九点钟，被告在处罚决定中认定案发时间为“4月25日的下午2时许”，属认定错误，但被告对于本案案发时间的认定错误并未对本案其他事实及原告合法权利造成实质影响。被告建昌县公安局作出处罚决定履行的程序合法，适用的法律正确。综上，原告要求撤销处罚决定的诉讼请

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽14行终34号上诉人（原审原告）伞XX。委托代理人刘XX。被上诉人（原审被告）建昌县公安局。法定代表人张XX。委托代理人王XX。委托代理人韩XX。原审第三人郑XX。委托代理人赵XX。上诉人伞XX因请求撤销被上诉人建昌县公安局作出的公安行政处罚决定并赔偿一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法……