委托合同纠纷 （2016）京01民申9号

家具厂委托鲁顺兴办理进驻东方家园店铺事宜，并向鲁顺兴支付进店费用10万元。在一审法院审理期间，因为鲁顺兴不能提供有效证据证明该10万元用于支付进驻东方家园的腾退场地费用、拆卸场地费用及样品门的安装费用，所以一审法院判决鲁顺兴返还家具厂该10万元。现鲁顺兴申请再审向本院提交了北京翰柏威木业有限公司的证明，证人李×、刘×的证言，银行交易明细，用以证明其再审主张。因以上证据不属于民诉法规定的新证据，亦不足以推翻原判决，所以对于鲁顺兴的再审主张本院不予支持。综上，再审申请人鲁顺兴的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲁顺兴的再审申请。审　判　长　　李　京审　判　员　　谭　平代理审判员　　姚志伟二〇一六年四月十三日书　记　员　　李　郑

家具厂委托鲁顺兴办理进驻东方家园店铺事宜，并向鲁顺兴支付进店费用10万元。在一审法院审理期间，因为鲁顺兴不能提供有效证据证明该10万元用于支付进驻东方家园的腾退场地费用、拆卸场地费用及样品门的安装费用，所以一审法院判决鲁顺兴返还家具厂该10万元。现鲁顺兴申请再审向本院提交了北京翰柏威木业有限公司的证明，证人李×、刘×的证言，银行交易明细，用以证明其再审主张。因以上证据不属于民诉法规定的新证据，亦不足以推翻原判决，所以对于鲁顺兴的再审主张本院不予支持。综上，再审申请人鲁顺兴的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申9号再审申请人（一审被告）：鲁顺兴，男，1974年8月24日出生。被申请人（一审原告）：北京鲁泽恒明家具厂，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会南600米。法定代表人：李云旺，厂长。再审申请人鲁顺兴因与被申请人北京鲁泽恒明家具厂（以下简称家具厂）委托合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第04718号民事判……