民间借贷纠纷 （2017）内03民终99号

原告主张给被告乌海分公司借款，提交12张收据，被告神华公司辩称不存在借款事实，被告乌海分公司辩称均由负责人张建军与原告进行，且给付。原告提交的12张收据，部分收据无分公司印章，交款人栏与收款人栏签名不真，在形式上存在瑕疵。原告不能提交与收据载明内容的付款证据，且被告神华公司提交的乌海分公司财务账本只有账务记载，无借款记载，原告提交的收据在内容上不能反映借款存在，原告不能证明借款真实存在，且原告主张借款与乌海分公司负责人张建军个人借款存在混同情形，故原告主张乌海分公司存在借款事实证据不足，对原告主张不予采信。经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决，驳回原告王云峰的诉讼请求。案件受理费17400元（适用普通程序全额收取），保全费5000元，共计22400元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉乌海分公司是否向上诉人王云峰借款140万元的问题。上诉人王云峰提供12张收据证明借

原告主张给被告乌海分公司借款，提交12张收据，被告神华公司辩称不存在借款事实，被告乌海分公司辩称均由负责人张建军与原告进行，且给付。原告提交的12张收据，部分收据无分公司印章，交款人栏与收款人栏签名不真，在形式上存在瑕疵。原告不能提交与收据载明内容的付款证据，且被告神华公司提交的乌海分公司财务账本只有账务记载，无借款记载，原告提交的收据在内容上不能反映借款存在，原告不能证明借款真实存在，且原告主张借款与乌海分公司负责人张建军个人借款存在混同情形，故原告主张乌海分公司存在借款事实证据不足，对原告主张不予采信。经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内03民终99号上诉人（原审原告）：王云峰，男，汉族，1967年12月21日生，无业，现住乌海市。委托诉讼代理人：李永录，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：神华地质勘查有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地上地四街三号。法定代表人：杨根盛，董事长。委托诉讼代理人：杨汉德，北京市中银律师事务所律师。被上……