（2014）葫行终字第00026号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告葫芦岛市公安局龙港分局有作出该行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款的规定：“……扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留……。”本案中，被告提供的询问笔录、证人证言、视频资料等证据材料，相互认证，能够认定原告在葫芦岛市委门前的聚众实施扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的违法行为。原告郭荣芹的诉讼主张因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定。判决驳回原告郭荣芹的诉讼请求，案件受理费50元，由原告郭荣芹负担。上诉人郭荣芹上诉称，一审判决对事实认定不清，一、被上诉人提交的证据不能证明上诉人8月30日去葫芦岛市委门前聚集。被上诉人为了证明上诉人8月30日去葫芦岛市委聚集而提交的客观证据主要有视听资料和崔守祥的询问笔录，该两份证据不具有真实性，不能证明上诉人在8月30日去过葫芦岛市委。第一、被上诉人提交的视听

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告葫芦岛市公安局龙港分局有作出该行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款的规定：“……扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留……。”本案中，被告提供的询问笔录、证人证言、视频资料等证据材料，相互认证，能够认定原告在葫芦岛市委门前的聚众实施扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的违法行为。原告郭荣芹的诉讼主张因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）葫行终字第00026号上诉人（原审原告）郭荣芹，女，×××出生，×××族，无业，住址×××。委托代理人周广伟，男，×××出生，×××族，无业，住址×××。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局，住所地×××。法定代表人郭利军，该局局长。委托代理人李岸欣，男，该局×××大队长，住址×××。委托代理人佟坤，男，该局×××副所长，住址×××。上……