保证合同纠纷 （2019）内06民再81号

非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，作为个人非法吸收公众存款只有当数个民间借贷行为不断累积达到一定程度时，才会发生性质上的转化，构成犯罪。而单个的民间借贷行为，在借贷发生之时，一般都建立在当事人自愿的基础上，系当事人真实意思的表示，在无“违反法律法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”的情形下，应当属于合法有效的行为，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案赵某1作为保证人，没有证据证明债权人与债务人恶意串通或债权人知道或者应当知道债务人采取欺诈手段使保证人违背真实意思提供保证，因此该保证合同合法有效。本案借款双方没有

非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，作为个人非法吸收公众存款只有当数个民间借贷行为不断累积达到一定程度时，才会发生性质上的转化，构成犯罪。而单个的民间借贷行为，在借贷发生之时，一般都建立在当事人自愿的基础上，系当事人真实意思的表示，在无“违反法律法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”的情形下，应当属于合法有效的行为，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民再81号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古三恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古三恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵某2，义盟律师事务所律师。 再审申请人赵某1因与被申请人梁某保证合同纠……