股权转让纠纷 （2019）粤03民终28429号

“被告未在2017年7月5日前补足股权卖出金额不足495万元的差额部分，已构成违约，应承担相应违约责任”，而一审法院并未查清江宁承担补足责任的前提条件即认定江宁违约，是对本案基本事实认定不清。江宁是在对股权变动及自身存在违约行为产生重大误解的情况下签订的《还款协议》，而实际上江宁不具有退还股金的还款义务，也不存在违约行为。一审判决对于该“重大误解”的事实认定不清，且适用法律错误。江宁为维护自身合法权益，已向深圳市福田区人民法院起诉撤销《还款协议》，《还款协议》是否可撤销直接影响《还款协议》是否有继续履行的可能性，因此法院应当中止诉讼，待“合同撤销”案审结后再恢复诉讼审理。而且一审法院对江宁应当承担补足差额部分义务的前提条件未予以查清，就认定江宁应当承担违约责任也是对本案的基本事实认定不清。伍英辩称，一、一审法院认定诉争法律关系正确，江宁与伍英之间为股权投资关系，双方于2015年4月29日签订《股权转让协议》，从《股权转让协议》第4条“若深圳市XX科技有限公司2015年利润未达到4000万元，估值按比例调低，依然以市盈率22.5倍为基准，调节伍英目标公司的持股比例，或按450万元回购全部

“被告未在2017年7月5日前补足股权卖出金额不足495万元的差额部分，已构成违约，应承担相应违约责任”，而一审法院并未查清江宁承担补足责任的前提条件即认定江宁违约，是对本案基本事实认定不清。江宁是在对股权变动及自身存在违约行为产生重大误解的情况下签订的《还款协议》，而实际上江宁不具有退还股金的还款义务，也不存在违约行为。一审判决对于该“重大误解”的事实认定不清，且适用法律错误。江宁为维护自身合法权益，已向深圳市福田区人民法院起诉撤销《还款协议》，《还款协议》是否可撤销直接影响《还款协议》是否有继续履行的可能性，因此法院应当中止诉讼，待“合同撤销”案审结后再恢复诉讼审理。而且一审法院对江宁应当

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28429号上诉人（原审被告）：江宁，女，汉族，1978年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍英，女，汉族，1969年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余翔，北京市盈科（深圳……