建设工程分包合同纠纷 （2019）浙04民终1170号

本案争议焦点有：一是《保温工程施工合同》是否成立；二是涉案工程造价如何确定；三是八达公司已经向励晟公司支付的工程款具体数额；四是八达公司应否承担逾期付款的违约金及违约金的计算方法。一、《保温工程施工合同》是否成立八达公司认为合同上只有工程技术资料专用章，并无盖有八达公司公章或合同专用章，且八达公司对合同内容不知情，故该合同未成立，对八达公司不具有约束力。对此，一审法院认为，一般来说，技术资料专用章不能代表企业用作对外签订合同或财务结算。但在本案中，八达公司自认涉案保温工程确由励晟公司施工完成，涉案保温工程工期将近两年，八达公司作为工程总包单位对保温工程如何施工必然占有主导地位，在此情况下，八达公司辩称对保温工程分包合同不知情显然有悖常理。更为重要的是，合同签订后八达公司向励晟公司支付了部分工程款，八达公司实际上已经履行了合同部分义务，八达公司的该种行为应当视为对技术资料专用章效力的追认，励晟公司有理由相信该印章能够代表八达公司的真实意思表示，故《保温工程施工合同》成立，对八达公司具有法律上的约束力。二、涉案保温工程造价如何确定（一）案外人李信龙、李月夫签订的工程对账单的法律效果不能及于

本案争议焦点有：一是《保温工程施工合同》是否成立；二是涉案工程造价如何确定；三是八达公司已经向励晟公司支付的工程款具体数额；四是八达公司应否承担逾期付款的违约金及违约金的计算方法。一、《保温工程施工合同》是否成立八达公司认为合同上只有工程技术资料专用章，并无盖有八达公司公章或合同专用章，且八达公司对合同内容不知情，故该合同未成立，对八达公司不具有约束力。对此，一审法院认为，一般来说，技术资料专用章不能代表企业用作对外签订合同或财务结算。但在本案中，八达公司自认涉案保温工程确由励晟公司施工完成，涉案保温工程工期将近两年，八达公司作为工程总包单位对保温工程如何施工必然占有主导地位，在此情况下，八达

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1170号上诉人（原审原告）：上海励晟建筑工程有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢G21幢。统一社会信用代码：91310116398616648Y。法定代表人：吉华森，董事长。委托诉讼代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。统一……