（2014）洛刑二终字第152号

”部分，已经明确认定被告人许春良等人对被害人采取拘禁、暴力手段，使用枪支、械具殴打，这种暴力行为足以达到了压制被害人反抗的程度。符合抢劫罪“当场使用暴力”的条件。2、从取得财物的时间看：判决书提到的“第二天到金融机构取出现金交出财物”。虽然从表面上看不符合抢劫罪“当场取得财物”一说，但是纵观全案，被告人在对被害人实施拘禁、看管的过程中一直在不间断的对其实施暴力行为，时间横跨到到金融机构取钱的当天凌晨，且被害人取钱也是有被告人“押送”去的。被害人处于不能反抗之境地。这一事实在判决书“经审理查明”中已得到认定，符合抢劫罪“当场取得财物”的条件。3、从索要财物的原因看：被告人提出“开不成赌场为由”索要钱财是不合理的。因为开赌场本来就是非法行为，是不受法律保护的，且在开赌场前之前，被害人给许春良的银行卡中打入3万元现金，在到达洛宁时在现场交给许春良3万元现金，是不存在损失之说的。被告人许春良、雷新锋、雷玉龙辩护称我们没有抢劫的故意和行为，不构成抢劫罪；三被告人的辩护人辩护意见是，被告人殴打被害人的目的是要求被害人赔偿赌场没有开成的损失，并且本案不具备抢劫罪所要求的取得财物的当场性，因此，原审判

”部分，已经明确认定被告人许春良等人对被害人采取拘禁、暴力手段，使用枪支、械具殴打，这种暴力行为足以达到了压制被害人反抗的程度。符合抢劫罪“当场使用暴力”的条件。2、从取得财物的时间看：判决书提到的“第二天到金融机构取出现金交出财物”。虽然从表面上看不符合抢劫罪“当场取得财物”一说，但是纵观全案，被告人在对被害人实施拘禁、看管的过程中一直在不间断的对其实施暴力行为，时间横跨到到金融机构取钱的当天凌晨，且被害人取钱也是有被告人“押送”去的。被害人处于不能反抗之境地。这一事实在判决书“经审理查明”中已得到认定，符合抢劫罪“当场取得财物”的条件。3、从索要财物的原因看：被告人提出“开不成赌场为由”索

河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）洛刑二终字第152号抗诉机关洛宁县人民检察院。原审被告人许春良，男，生于1987年7月1日，汉族，中专，无业，住河南省洛宁县城关镇家属院。因涉嫌非法拘禁于2013年6月8日被洛宁县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪于2013年7月15日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕，现羁押于洛宁县看守所。辩护人王志勇，河南向群律师事务所律师。原……