金融借款合同纠纷 （2016）鲁14民初字163号

中行德州分行与节能玻璃公司签订的两份《流动资金借款合同》及《电子商业汇票承兑协议》、中行德州分行与振华公司签订的两份《最高额保证合同》、中行德州分行与古贝春公司签订的《最高额保证合同》、中行德州分行与晶华集团签订的三份《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律法规的相关规定，均为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。中行德州分行已经按照合同约定履行了出借义务，各被告亦应按照合同约定承担还本付息的义务，逾期还款要承担罚息及复利。晶华集团主张只在最高2700万元的抵押额内承担担保责任，但是晶华集团与中行德州分行签订的三份《最高额抵押合同》中，在抵押物清单上，所抵押的土地是两块不同地号的土地，所抵押的房产价值也是与土地的价值分别计算的。因此晶华集团认为三份最高额抵押合同的财产有重复，应该只在2700万元房产价值的金额内承担抵押担保责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告德州振华新型节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中

中行德州分行与节能玻璃公司签订的两份《流动资金借款合同》及《电子商业汇票承兑协议》、中行德州分行与振华公司签订的两份《最高额保证合同》、中行德州分行与古贝春公司签订的《最高额保证合同》、中行德州分行与晶华集团签订的三份《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律法规的相关规定，均为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。中行德州分行已经按照合同约定履行了出借义务，各被告亦应按照合同约定承担还本付息的义务，逾期还款要承担罚息及复利。晶华集团主张只在最高2700万元的抵押额内承担担保责任，但是晶华集团与中行德州分行签订的三份《最高额抵押合同》中，在抵押物清单上，所

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民初字163号原告：中国银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢东路***号。负责人：尹卫东，该分行行长。委托诉讼代理人：王磊，该分行职员。委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：德州振华新型节能玻璃有限公司。住所地：德州市湖滨南路**号。法定代表人：王金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兴东，该公司职员……