（2015）潭中行初字第7—1号

根据法律适用“实体从旧，程序从新”的原则，有关权利义务及责任主体等实体问题依然要适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，复议机关湘潭市人民政府作出的复议决定维持了被告湘潭市雨湖区人民政府对原告谢泷作出的《房屋征收补偿决定书》，且原告谢泷并未对被告湘潭市人民政府提出诉讼请求，故湘潭市人民政府不是本案适格的被告。经本院当庭予以释明，原告谢泷拒绝撤回对被告湘潭市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢泷对被告湘潭市人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　张防修审　判　员　　谢　颖代理审判员　　田　晴二〇一五年六月三日代理书记员　　刘　恋附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行

根据法律适用“实体从旧，程序从新”的原则，有关权利义务及责任主体等实体问题依然要适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，复议机关湘潭市人民政府作出的复议决定维持了被告湘潭市雨湖区人民政府对原告谢泷作出的《房屋征收补偿决定书》，且原告谢泷并未对被告湘潭市人民政府提出诉讼请求，故湘潭市人民政府不是本案适格的被告。经本院当庭予以释明，原告谢泷拒绝撤回对被告湘潭市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行初字第7—1号原告谢泷，湖南省湘潭市人。委托代理人谢国强，湖南省湘潭市人。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。法定代表人何锋，区长。委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代理权限为一般代理。委托代理人钟志旭，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代……