民间借贷纠纷 （2017）赣09民终1793号

2014年9月20日，余克作向万旺生借款6万元属实，余克作也予以承认。由于余克作出具给万旺生的借据没有注明向谁借款，存在债权人不明确问题；万旺生既是史丹利项目的负责人又兼任出纳，导致无法判明该款是个人之间借贷还是史丹利项目所预支的购买材料款；证人熊某与万旺生、余克作在史丹利项目上系合伙人关系，证人徐某系余克作女婿且在该项目管理财务票据，均与本案存在利害关系，在该借款是否属史丹利项目预支购买材料款问题上，其证言的证明力难酌定。鉴于上述原因，导致无法还原案件事实，故该院对该借款是个人之间借贷还是史丹利项目预付给余克作购买材料款问题不作认定，万旺生可另行处理。综上，万旺生要求余克作归还借款事实不清、证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回万旺生的诉讼请求。案件受理费1300元、依法减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由万旺生负担。二审期间，上诉人万旺生为证明自己的诉讼主张提交史丹利项目合伙结算单一组，证明合伙关系存续期

2014年9月20日，余克作向万旺生借款6万元属实，余克作也予以承认。由于余克作出具给万旺生的借据没有注明向谁借款，存在债权人不明确问题；万旺生既是史丹利项目的负责人又兼任出纳，导致无法判明该款是个人之间借贷还是史丹利项目所预支的购买材料款；证人熊某与万旺生、余克作在史丹利项目上系合伙人关系，证人徐某系余克作女婿且在该项目管理财务票据，均与本案存在利害关系，在该借款是否属史丹利项目预支购买材料款问题上，其证言的证明力难酌定。鉴于上述原因，导致无法还原案件事实，故该院对该借款是个人之间借贷还是史丹利项目预付给余克作购买材料款问题不作认定，万旺生可另行处理。综上，万旺生要求余克作归还借款事实不清、

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1793号上诉人（原审原告）：万旺生，男，1965年7月4日生，汉族，江西省丰城市人,住丰城市。委托诉讼代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余克作，男，1962年12月6日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被上诉人（原审被告）：彭顺英，女，1962年2月25日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。系余克作之妻。……