租赁合同纠纷 （2014）渝三中法民终字第00584号

罗鑫洪与陈德云签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。陈德云请求罗鑫洪支付房租，一审法院予以支持。关于罗鑫洪支付陈德云1万元是否应抵作合同约定房租的问题。在《租房协议》中，双方并未约定租用厨房，而罗鑫洪实际使用了厨房，且陈德云出具的收条内容载明该款为厨房租金，因此可以认定此1万元为厨房租金，不能抵作合同约定的房租，对罗鑫洪该诉讼请求不予支持。关于是否存在违约问题。双方签订的《租房协议》约定了双方的主要义务和履行顺序。从罗鑫洪举示的监控录像显示，2013年7月21日装修工人还在施工，陈德云没有按照合同约定的时间装修完毕、交付房屋，构成违约。罗鑫洪在陈德云未按时交房的情况下拒付房租的行为构成抗辩，并不违约。但在陈德云已交付房屋，且罗鑫洪其餐馆开始营业后，合同目的得以实现，罗鑫洪仍未履行合同主要义务，按约定支付剩余房租，构成违约。如上所述，由于双方均构成违约，且合同约定的违约责任相同，为便于执行，双方违约的合同之债互相抵消。另，合同并没有约定水电及网线、电视分户，罗鑫洪该部分主张没有事实依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同

罗鑫洪与陈德云签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。陈德云请求罗鑫洪支付房租，一审法院予以支持。关于罗鑫洪支付陈德云1万元是否应抵作合同约定房租的问题。在《租房协议》中，双方并未约定租用厨房，而罗鑫洪实际使用了厨房，且陈德云出具的收条内容载明该款为厨房租金，因此可以认定此1万元为厨房租金，不能抵作合同约定的房租，对罗鑫洪该诉讼请求不予支持。关于是否存在违约问题。双方签订的《租房协议》约定了双方的主要义务和履行顺序。从罗鑫洪举示的监控录像显示，2013年7月21日装修工人还在施工，陈德云没有按照合同约定的时间装修完毕、交付房屋，构成违约。罗鑫洪在

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00584号上诉人（原审原告暨反诉被告）罗鑫洪，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县委托代理人谭红梅（罗鑫洪之妻），1986年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）陈德云，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代……