建设工程施工合同纠纷 （2016）浙08民终576号

本案的主要争议焦点是衢州市国家安全局向舒志良出具的《处理意见书》的效力问题，舒志良是否可凭《处理意见书》要求衢州市国家安全局支付工程款。本院认为，衢州市国家安全局委托衢州恒烜房地产开发有限公司代建本案工程，衢州恒烜房地产开发有限公司又将该工程的综合楼土建、水电安装工程交由舒志良施工，衢州市国家安全局与舒志良不存在合同关系，舒志良认为作为代建委托方的衢州市国家安全局是支付其工程款的真正主体，于法无据。衢州市国家安全局在法律上并不负有向舒志良支付工程款的义务。虽然衢州市国家安全局出具的《处理意见书》第二条约定按法院判决或调解确认的工程款不作截留或转交衢州恒烜房地产开发有限公司而支付给舒志良，但因衢州恒烜房地产开发有限公司在外负有债务，而舒志良对本案工程款又不享有优先受偿的权利，故《处理意见书》第二条有可能损害衢州恒烜房地产开发有限公司其他债权人的利益。舒志良凭《处理意见书》要求衢州市国家安全局直接支付工程款，本院亦难以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人舒志良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

本案的主要争议焦点是衢州市国家安全局向舒志良出具的《处理意见书》的效力问题，舒志良是否可凭《处理意见书》要求衢州市国家安全局支付工程款。本院认为，衢州市国家安全局委托衢州恒烜房地产开发有限公司代建本案工程，衢州恒烜房地产开发有限公司又将该工程的综合楼土建、水电安装工程交由舒志良施工，衢州市国家安全局与舒志良不存在合同关系，舒志良认为作为代建委托方的衢州市国家安全局是支付其工程款的真正主体，于法无据。衢州市国家安全局在法律上并不负有向舒志良支付工程款的义务。虽然衢州市国家安全局出具的《处理意见书》第二条约定按法院判决或调解确认的工程款不作截留或转交衢州恒烜房地产开发有限公司而支付给舒志良，但因衢

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终576号上诉人（原审原告）：舒志良，个体建筑业主。委托代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衢州市国家安全局。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路。法定代表人：张维安，局长。委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人舒志良为与被上诉人衢州市国家安全局建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于……