建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07执异4号之二

案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，根据仲启东的异议事由，其提出的案涉6万元款项为其所有的事由属于案外人对执行标的的异议，其提出的中泰公司的仲裁请求不具有任何金钱给付内容因而保全行为没有合理性和必要性的异议事由系与案涉6万元款项的实体权属无关的执行行为异议，本院依法分别予以审查，本案中只审查其作为利害关系人以中泰公司的仲裁请求不具有任何金钱给付内容因而保全行为没有合理性和必要性为由提出的异议请求是否成立。本院认为，本院于2021年1月8日作出（2021）苏07财保2号民事裁定，内容为对被申请人广某公司、侍崇波所有的财产中价值人民币60000元部分予以保全。因该裁定并不属于执行行为，故（2021）苏07财保2号民事裁定是否错误问题，并不属于执行异议受理范围。仲启东如认为中泰公司的仲裁请求不具有任何金钱给付内容因而本院作出（2021）苏07财保2号民事裁定错误，可依法向本院申请复议，故本案对其撤销（2021）苏07财保2号民事裁定的请求不予理涉。而

案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，根据仲启东的异议事由，其提出的案涉6万元款项为其所有的事由属于案外人对执行标的的异议，其提出的中泰公司的仲裁请求不具有任何金钱给付内容因而保全行为没有合理性和必要性的异议事由系与案涉6万元款项的实体权属无关的执行行为异议，本院依法分别予以审查，本案中只审查其作为利害关系人以中泰公司的仲裁请求不具有任何金钱给付内容因而保全行为没有合理性和必要性为由提出的异议请求是否成立。本院认为，本院于2021年1月8日作出（2021

江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏07执异4号之二异议人（利害关系人）：仲启东，男，汉族，1987年9月24日生，住吉林省，现住连云港市赣榆区。申请人：连云港赣榆中泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：于博远，该公司董事长。被申请人：江苏广旭建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：鲁建，该公司经理。被申请……