生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）琼02民终1391号

关于责任承担问题。第一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的关键点是造成阙祥文摔倒的原因。阙祥文在诉状及庭审中陈述其由于“车站台阶过于湿滑”导致其摔倒，但是根据气象记录记载的“阵雨”而言，只能说明某区域的某地在某个时刻下过雨，一般雨量较小，且具有短暂性和间歇性、局地性的特征。根本无法证明在事故发生地的三亚站在事故发生时下了雨。从车站现场情况可知，为方便旅客及保护旅客安全，三亚车站的站台至进出站的楼梯处均设有顶棚等防雨设施。退一步讲，即使三亚站在事故发生时下了雨，雨水也无法滴落或溅到进出站的楼梯处，更何况是雨量较小的阵雨。由于天气原因导致的湿滑不可能成立。阙祥文在医院时亲口述称并被记录到入院记录的事发经过，已经认定阙祥文的摔倒完全是由于其自身原因造成的这一事实。相反，阙祥文没有提供任何证据证明其摔倒时地面存在湿滑的情形。因此，本案根本不适用“高度盖然性”原则，阙祥文理应承担举证不能的后果。 综上所述，事发地作为业已正在使用中的车站通道，每天均有大量的客流经过，其安全性能已经得到多年的检验，完全适于正常通行。阙祥文相关证据根本不能表明其摔倒系因地面湿滑造成的，应由其自行承担责任。

关于责任承担问题。第一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的关键点是造成阙祥文摔倒的原因。阙祥文在诉状及庭审中陈述其由于“车站台阶过于湿滑”导致其摔倒，但是根据气象记录记载的“阵雨”而言，只能说明某区域的某地在某个时刻下过雨，一般雨量较小，且具有短暂性和间歇性、局地性的特征。根本无法证明在事故发生地的三亚站在事故发生时下了雨。从车站现场情况可知，为方便旅客及保护旅客安全，三亚车站的站台至进出站的楼梯处均设有顶棚等防雨设施。退一步讲，即使三亚站在事故发生时下了雨，雨水也无法滴落或溅到进出站的楼梯处，更何况是雨量较小的阵雨。由于天气原因导致的湿滑不可能成立。阙祥文在医院时亲口述称并被记录

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼02民终1391号 上诉人（原审原告）：阙祥文。 委托诉讼代理人：聂友峰。 被上诉人（原审被告）：海南高速铁路有限公司。 法定代表人：陈向前。 委托诉讼代理人：张晋顼。 委托诉讼代理人：江畅。 被上诉人（原审被告）：粤海铁路有限责任公司。 法定代表人：武勇。 委托诉讼代理人：李青苗。 上诉人阙祥文因与被上诉人海南高速铁路有限公司（……