买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第1296号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑康健诉请要求被告董彪支付其拖欠饲料款117，450元，董彪抗辩称该饲料是向第三人沈晓明购买，并将货款支付给了沈晓明，但除了当事人陈述并无其他证据证明董彪委托沈晓明买卖该三批饲料并将货款支付给沈晓明的事实；且沈晓明、孙凤英、董彪庭审均承认原告郑康健与沈晓明结账时董彪不在场，故对被告董彪称该三批饲料是通过沈晓明购买并通过沈晓明付清货款的抗辩主张，本院不予支持。原告郑康健诉请要求被告董彪支付货款117，450元，提交欠据三份，虽然该三份欠据并非董彪本人出具，但董彪承认该三批饲料拉到了董彪处，并由其使用，原告郑康健与被告董彪形成事实上的买卖合同关系，故本院对原告郑康健的该项诉讼请求予以支持。原告诉请黄伟利给付货款117，450元，因黄伟利只是经手人，原告要求黄伟利承担给付货款没有合同及法律依据，本院不予支持。原告要求第三人沈晓明、孙凤英承担连带给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑康健诉请要求被告董彪支付其拖欠饲料款117，450元，董彪抗辩称该饲料是向第三人沈晓明购买，并将货款支付给了沈晓明，但除了当事人陈述并无其他证据证明董彪委托沈晓明买卖该三批饲料并将货款支付给沈晓明的事实；且沈晓明、孙凤英、董彪庭审均承认原告郑康健与沈晓明结账时董彪不在场，故对被告董彪称该三批饲料是通过沈晓明购买并通过沈晓明付清货款的抗辩主张，本院不予支持。原告郑康健诉请要求被告董彪支付货款117，450元，提交欠据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第1296号上诉人（原审被告）：董彪，男。被上诉人（原审原告）：郑康健，男。原审被告：黄伟利，男。原审第三人：沈晓明，男。原审第三人：孙凤英，女。上诉人董彪因与被上诉人郑康健、原审被告黄伟利、原审第三人沈晓明、孙凤英买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……