民间借贷纠纷 （2017）浙07民终1402号

金华市中级人民法院认为双方当事人之间的转账与毕振刚和黄小平之间转账为不同争议标的，因此，本案争议焦点即在于：双方当事人之间的涉案150万元转账，是双方当事人之间的借款还是余辉代黄小平归还其向毕振刚的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现余辉提供了上面注明为借款的银行汇款凭证，且有具体经办人员出庭作证，接受质询。而毕振刚抗辩称该款项是余辉代黄小平还款，但其申请追加的黄小平并不予认可，且提供了毕振刚向其出具的2014年4月24日前账目已结清的结算单，毕振刚也未能进一步提供证据证明三方之间存在由余辉代偿的合意和黄小平指示余辉还款的依据。因此，该院根据证据规则，认定涉案150万元汇款为毕振刚向余辉借款。余辉未提供证据证明双方有约定利息，该院视为不支付利息，但可要求毕振刚支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民

金华市中级人民法院认为双方当事人之间的转账与毕振刚和黄小平之间转账为不同争议标的，因此，本案争议焦点即在于：双方当事人之间的涉案150万元转账，是双方当事人之间的借款还是余辉代黄小平归还其向毕振刚的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现余辉提供了上面注明为借款的银行汇款凭证，且有具体经办人员出庭作证，接受质询。而毕振刚抗辩称该款项是余辉代黄小平还款，但其申请追加的黄小平并不予认可，且提供了毕振刚向其出具的2014年4月24日前账目

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1402号上诉人（原审被告）：毕振刚，男，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余辉，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。被……