（2016）川18刑终57号

上诉人（原审被告人）徐某某身为国家工作人员，利用其分管汉源县公安局财务工作的职务便利，伙同他人挪用本单位保管的公款200万元进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且属情节严重。徐某某利用职务之便收受他人现金16000元，为他人谋取利益，因数额未到达定罪标准，其行为不构成受贿罪。在挪用公款共同犯罪中，徐某某与任某某作用地位基本相当，不宜区分主从犯。徐某某接纪检机关电话通知后主动到案，如实交代了其伙同他人挪用公款的主要犯罪事实，系自首，可减轻处罚。对徐某某所提“不清楚公款被挪用的具体情况，未安排、指挥过任某某等人，仅收过余某某几千元钱，未分得股票收益32000元”及辩护人所提“现有证据不能证明徐某某同意、安排任某某挪用公款”的意见。经查，虽然证人证言、同案犯供述和被告人供述在一些细节之处存有矛盾，但其共同证明了徐某某知晓并同意任某某挪用公款、参与分得股票并取得收益32000元、安排任某某归还公款等主要事实，且公款被挪用和归还的过程也与在案书证能互相印证。徐某某伙同任某某挪用公款的相关事实清楚，证据确实充分，对该辩解辩护意见不予支持。对辩护人所提“徐某某无管理、使用干警集资建房款的权力，款项

上诉人（原审被告人）徐某某身为国家工作人员，利用其分管汉源县公安局财务工作的职务便利，伙同他人挪用本单位保管的公款200万元进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且属情节严重。徐某某利用职务之便收受他人现金16000元，为他人谋取利益，因数额未到达定罪标准，其行为不构成受贿罪。在挪用公款共同犯罪中，徐某某与任某某作用地位基本相当，不宜区分主从犯。徐某某接纪检机关电话通知后主动到案，如实交代了其伙同他人挪用公款的主要犯罪事实，系自首，可减轻处罚。对徐某某所提“不清楚公款被挪用的具体情况，未安排、指挥过任某某等人，仅收过余某某几千元钱，未分得股票收益32000元”及辩护人所提“现有证据不能证明徐某

四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终57号原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1957年2月5日出生，汉族，四川省汉源县人，大学文化，中共党员，捕前系四川省汉源县公安局副县级侦查员。2014年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年4月16日被取保候审。辩护人陈光昕，四川蜀辉律师事务所律师。四川省雅安市名山区人民法院审……