民间借贷纠纷 （2017）皖12民终2373号

本案争议的焦点在于诉争借款、还款的事实是否存在，是否存在恶意串通，及诉争借款能否认定为夫妻共同债务。父母子女间的经济往来虽具有意思表示不确定的各种可能，但本案转款方和收款方均无赠与和接受赠与的意思表示，双方关于借款的意思表示亦不违反善良风俗、家庭美德和法律的强制性规定，且与没有借款条据但李培雁认可的50000元借款相符，故本院对借款事实予以确认。李培雁称已以现金形式偿还50000元借款，无证据证明，本院不予采信。对于其余高芳转款，李培雁称其不知情，未用于家庭生活，存在虚构债务的事实，但没有相应证据证明。且李培雁不能陈述高芳2015年7月3日向其账户转账8000元的原因，李培雁、梁仙亦均认可是以向亲朋借款支付首付款、余款房贷的方式购买房屋，二人经营的鸡排店又先后倒闭或转让，结合高芳转账的时间范围和金额大小，及李培雁不能陈述梁仙母子生活来源的事实，梁仙称借款用于房屋装修、抚养儿子等的陈述具有合理性。故对李培雁关于转款未用于家庭生活、存在虚构债务事实的上诉主张本院不予采信。除明确选择约定夫妻财产各自独立外，夫妻共担为家庭生活所负的合法债务，是婚姻家庭生活稳定融洽的应有之意，对上诉人李培雁要求

本案争议的焦点在于诉争借款、还款的事实是否存在，是否存在恶意串通，及诉争借款能否认定为夫妻共同债务。父母子女间的经济往来虽具有意思表示不确定的各种可能，但本案转款方和收款方均无赠与和接受赠与的意思表示，双方关于借款的意思表示亦不违反善良风俗、家庭美德和法律的强制性规定，且与没有借款条据但李培雁认可的50000元借款相符，故本院对借款事实予以确认。李培雁称已以现金形式偿还50000元借款，无证据证明，本院不予采信。对于其余高芳转款，李培雁称其不知情，未用于家庭生活，存在虚构债务的事实，但没有相应证据证明。且李培雁不能陈述高芳2015年7月3日向其账户转账8000元的原因，李培雁、梁仙亦均认可是以

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2373号上诉人（原审被告）：李培雁，男，汉族，1984年6月6日生，住安徽省合肥市。委托代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高芳，女，汉族，1959年7月1日出生，住安徽省太和县。委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁仙……