买卖合同纠纷 （2021）吉08民终565号

“上诉人李德奎在被上诉人处赊购复合肥、尿素等农资，其后又向被上诉人出具欠条一枚，事实清楚。”是错误的。1、被上诉人向一审法院提供的欠条是伪造的．2009年，上诉人确实在被上诉处赊购复合肥、尿素等农资，其后又向被上诉人出具人民币为18025元欠条一枚，但被上诉人向一审法提供的欠条的签名和捺印均不是上诉人所为，被上诉人向一审法院提供的欠条是伪造的．2、2009年，上诉人确实在被上诉处赊购复合肥、尿素等农资，其后又向被上诉人出具人民币为18025元欠条一枚，但是，上诉人经债权人即被上诉人同意，上诉人将所赊购的复合肥、尿素等农资转让给李德民，同时，李德民为被上诉人出具人民币为18025元欠条一份，并约定利息，属于债权债务概括转让，李德民是债务人，被上诉人是债权人，在此期间，李德民依据为被上诉人出具人民币为18025元欠条、并约定利息给付被上诉人26200元。3、2009年，上诉人经债权人即被上诉人同意，上诉人将赊购的复合肥、尿素等农资转让给李德民后，被上诉人同意将上诉人先前因赊购复合肥、尿素等农资而出具的人民币18025元的欠条撕毁，上诉人与被上诉人之间不再存在债权与债务关系，而在一审法院，被

“上诉人李德奎在被上诉人处赊购复合肥、尿素等农资，其后又向被上诉人出具欠条一枚，事实清楚。”是错误的。1、被上诉人向一审法院提供的欠条是伪造的．2009年，上诉人确实在被上诉处赊购复合肥、尿素等农资，其后又向被上诉人出具人民币为18025元欠条一枚，但被上诉人向一审法提供的欠条的签名和捺印均不是上诉人所为，被上诉人向一审法院提供的欠条是伪造的．2、2009年，上诉人确实在被上诉处赊购复合肥、尿素等农资，其后又向被上诉人出具人民币为18025元欠条一枚，但是，上诉人经债权人即被上诉人同意，上诉人将所赊购的复合肥、尿素等农资转让给李德民，同时，李德民为被上诉人出具人民币为18025元欠条一份，并约

吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终565号上诉人（原审被告）：李德奎，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。 被上诉人（原审原告）：于永臣，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。 上诉人李德奎因与被上诉人于永臣买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2021）吉0821民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1……