（2016）青02民终446号

原告与二被告之间签订的建房协议，虽未约定房屋的使用期限，但并不影响该协议的效力，且该协议并不违犯相关法律规定，应为合法有效。该协议对双方当事人具有约束力。现原告在拆除原有房屋重新修建楼房，所修建的三层及向西延伸6.1米，是对该协议的变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，原告变更该协议，应取得二被告的同意，原告在未取得二被告的同意的情况下，擅自变更协议，违反了《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，原协议的约定不再对变更后的行为具有约束力。原告以原协议的约定主张二被告的行为构成侵权的请求，没有法律依据，故对其请求本院不予支持。反诉被告在未征得反诉二原告的同意的情况下所修建的三层及向西延伸侵占6.1米是对反诉二原告权利的侵犯，应承担停止侵害、恢复原状的民事责任。关于反诉二原告主张的赔偿80000元宅基地使用金的反诉请求，因双方之间签订的建房协议对宅基地使用权做了约定，故对此反诉请求本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项及第（五）项之规定

原告与二被告之间签订的建房协议，虽未约定房屋的使用期限，但并不影响该协议的效力，且该协议并不违犯相关法律规定，应为合法有效。该协议对双方当事人具有约束力。现原告在拆除原有房屋重新修建楼房，所修建的三层及向西延伸6.1米，是对该协议的变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，原告变更该协议，应取得二被告的同意，原告在未取得二被告的同意的情况下，擅自变更协议，违反了《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，原协议的约定不再对变更后的行为具有约束力。原告以原协议的约定主张二被告的行为构成侵权的请求，没有法律依据，故对其请求本院不予支持。反诉被告在未征得反诉二原告

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)青02民终446号上诉人（原审原告、反诉被告）：马建才（曾用名马进才），男，回族，生于1975年4月11日，海东市民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人：冶有贵、安玲，青海沙利亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高万中（又名高万忠），男，回族，生于1938年4月8日，海东市民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人：高学福（高万中之子），……