（2015）青民再终字第80号

本案的焦点问题：一、赵文光在为希杰公司看管仓库期间是否存在加班的事实；二、再审判决将希杰公司已经交付法院的款项从判项中扣除是否妥当。关于焦点问题一，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，赵文光提交了希杰公司安排其看管仓库的《禀议书》及要求仓库看管人员24小时在岗的《工作安排》，结合合发仓库门卫史建贞所作的公证证明和证人张某的证言，证明赵文光在为希杰公司看管仓库期间存在加班的事实，对此，赵文光已完成了举证责任。虽然希杰公司对赵文光提交的上述证据的证明效力不予认可，但希杰公司并未提交足以反驳的相反证据。因此，一审再审判决综合以上证据认定赵文光在看管仓库期间存在加班的事实，并酌定其每天工作时间为12小时，对赵文光主张的加班费予以部分支持并无不当。关于焦点问题二，本院认为，原一审判决生效后，希杰公司将该判决所确定的给付款项27000.19元交付一审法院，赵文光可通过一审法院领取。故再审判决将

本案的焦点问题：一、赵文光在为希杰公司看管仓库期间是否存在加班的事实；二、再审判决将希杰公司已经交付法院的款项从判项中扣除是否妥当。关于焦点问题一，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，赵文光提交了希杰公司安排其看管仓库的《禀议书》及要求仓库看管人员24小时在岗的《工作安排》，结合合发仓库门卫史建贞所作的公证证明和证人张某的证言，证明赵文光在为希杰公司看管仓库期间存在加班的事实，对此，赵文光

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第80号上诉人（原审原告）：赵文光。上诉人（原审被告）：希杰（青岛）食品有限公司。法定代表人：朴根太，董事长。委托代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。委托代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。上诉人赵文光与上诉人希杰（青岛）食品有限公司（以下简称希杰公司）劳动争议纠纷一案，山东省莱西市人民法院于2009年11月26日作出（2008……