行政复议 （2019）京01行初319号

根据证券法第一百七十九条第一款第七项之规定，国务院证券监督管理机构依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处；根据证券法第二百零二条及《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告对于内幕交易行为具有查处并予以行政处罚以及进行行政复议的法定职权。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告是否实际管理和控制“黄某国”账户，相关的交易是否出自原告的决策？二、被告对于涉案两则内幕信息的内容、形成时间是否正确？三、如果前两个事实成立，原告是否存在利用内幕信息交易“天成控股”“银河生物”的行为？四、被告关于避免损失的计算是否正确？五、被诉处罚决定的处罚幅度是否适当？一、关于争议焦点一结合在案证据，可以认定涉案“黄某国”账户由原告实际控制使用，理由在于：第一，原告与黄某国签署的两份《借款协议》（其中甲方为黄某国，乙方为原告，丙方为银河天成集团）均对账户的日常操作权进行了明确约定：“本协议存续期间，除本协议另有约定外，上述资金账户的操作权归乙方，由此操作所引起的任何盈亏由乙方独立自行承担，与甲方无关。各方有权对账户情况进行查询和监控，但甲方不得进行任何形式的操作，否则甲方须

根据证券法第一百七十九条第一款第七项之规定，国务院证券监督管理机构依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处；根据证券法第二百零二条及《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告对于内幕交易行为具有查处并予以行政处罚以及进行行政复议的法定职权。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告是否实际管理和控制“黄某国”账户，相关的交易是否出自原告的决策？二、被告对于涉案两则内幕信息的内容、形成时间是否正确？三、如果前两个事实成立，原告是否存在利用内幕信息交易“天成控股”“银河生物”的行为？四、被告关于避免损失的计算是否正确？五、被诉处罚决定的处罚幅度是否适当？一、关于争议

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初319号原告潘勇，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。委托代理人朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人李雪，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人赵广元，中国证券监督管理委员会工作人员。原告潘勇不服被告中国证券……