买卖合同纠纷 （2019）粤20民终6230号

石恩强于2018年10月14日先支付了3000元给金菱公司，余款75000元在同年10月21日才支付给建永公司，按照一般交易习惯，该3000元款项应属订金、预付款或者意向金等性质，在没有支付购车款的情况下，金菱公司、建永公司辩称该3000元属于办证费用，显然不符合常理；且新车交付确认表系金菱公司的；涉案车辆销售人员即证人欧某亦出庭证实其系金菱公司员工，涉案车辆系建永公司提供的；结合金菱公司、建永公司共同收取石恩强交付的共计78000元的购车及办证、保险费用的事实，一审法院采信石恩强主张，认定涉案交易主体为石恩强与金菱公司、建永公司。金菱公司、建永公司辩称涉案交易主体为石恩强与建永公司，但未对其主张提供证据证明，一审法院对其抗辩不予采信。关于涉案车辆是否存在喷漆的问题。石恩强提供辽宁嘀车二手车鉴定评估有限公司的检测报告以证明涉案车辆存在喷漆，金菱公司、建永公司在一审庭审过程中亦确认石恩强于2018年11月29日将涉案车辆开到其公司时，其公司人员确实看到车辆尾部存在色差。据此，一审法院对涉案车辆尾门存在喷漆的事实予以认定。色差属于细微的颜色差别，即便石恩强系长期从事汽车维修的人员，在基于对

石恩强于2018年10月14日先支付了3000元给金菱公司，余款75000元在同年10月21日才支付给建永公司，按照一般交易习惯，该3000元款项应属订金、预付款或者意向金等性质，在没有支付购车款的情况下，金菱公司、建永公司辩称该3000元属于办证费用，显然不符合常理；且新车交付确认表系金菱公司的；涉案车辆销售人员即证人欧某亦出庭证实其系金菱公司员工，涉案车辆系建永公司提供的；结合金菱公司、建永公司共同收取石恩强交付的共计78000元的购车及办证、保险费用的事实，一审法院采信石恩强主张，认定涉案交易主体为石恩强与金菱公司、建永公司。金菱公司、建永公司辩称涉案交易主体为石恩强与建永公司，但未对其

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6230号上诉人（原审原告）：石恩强，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市金菱汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市南区恒美村“河埔”,统一社会信用代码91442000282135914R。法定代表人：姚泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志明……