租赁合同纠纷 （2016）黔05民终2575号

关于原告与金阳光大酒店工程项目部的租赁关系能否约束被告的问题。本案中，原告出具的租赁合同及拆除协议等加盖的是贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司三合·阳光城市花园/金阳光大酒店工程项目部公章及贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司三合·阳光城市花园/金阳光大酒店工程项目资料专用章，被告第一建筑公司认可承建金阳光大酒店工程，并设立了该工程项目部。工程项目部作为被告第一建筑公司的内设机构，其对外的民事活动应视为被告的民事行为，应由被告承担相应的法律义务，第一建筑公司是本案适格的被告。因此，本案中的租赁合同及塔吊拆除协议等系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告远程租赁公司及被告第一建筑公司均有约束力，双方应依据合同履行各自义务。关于被告应付原告租赁费具体数额的问题。（1）1#塔吊的租金。原、被告签订的《租赁合同》约定，塔机进出场费35000元，月金为24000元/月。塔吊拆除协议约定，2013年4月1日至2015年6月20日共计26个月20天未按合同条款支付租赁费。虽然被告认为拆除协议中载明的2014年1月1日至2015年6月18日共计17个月20天属于工

关于原告与金阳光大酒店工程项目部的租赁关系能否约束被告的问题。本案中，原告出具的租赁合同及拆除协议等加盖的是贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司三合·阳光城市花园/金阳光大酒店工程项目部公章及贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司三合·阳光城市花园/金阳光大酒店工程项目资料专用章，被告第一建筑公司认可承建金阳光大酒店工程，并设立了该工程项目部。工程项目部作为被告第一建筑公司的内设机构，其对外的民事活动应视为被告的民事行为，应由被告承担相应的法律义务，第一建筑公司是本案适格的被告。因此，本案中的租赁合同及塔吊拆除协议等系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告远程

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2575号上诉人（原审被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号,统一社会信用代码：915201152144145167。法定代表人张义勇，该公司董事长。委托代理人张松梅，贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司……