（2015）佛中法民三终字第427号

本案二审争议焦点为钟国安应否向甘顺和支付工程款72488.9元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，甘顺和为不具有建筑施工企业资质的个人，甘顺和与钟国安签订的《建筑工程承包协议》应为无效合同，但双方之间就工程款进行的结算应参照约定进行。根据双方签订的《建筑工程承包协议》中的“涉案工程内容为建一层水泥结构（包括周边配套及善后工作），工程造价按建筑面积以每平方米235元计算”之约定，结合广东省地质测绘院出具的《测量报告》载明的“包含电线杆在内，甘顺和所建工程的二层楼面面积为201.12平方米、二层阁楼面积为34.38平方米”的有关甘顺和于本案完成的案涉工程量的测量结果，原审法院确认甘顺和所应得到的工程款金额为55342.5元（235.50平方米×235元／平方米）并无不当，本院对此亦予以确认。甘顺和上诉称其完成的工程量为二层并非一层水泥结构，根据本院组织双方当事人就甘顺和所完成的工程量经现场勘查而确认的结果而言，该主张依据不充分，本院对此不予采信。关于甘顺和完成的附加工程即建两根电线杆、在二层楼顶星铁棚的两边压砖的费用问题，由于当事

本案二审争议焦点为钟国安应否向甘顺和支付工程款72488.9元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，甘顺和为不具有建筑施工企业资质的个人，甘顺和与钟国安签订的《建筑工程承包协议》应为无效合同，但双方之间就工程款进行的结算应参照约定进行。根据双方签订的《建筑工程承包协议》中的“涉案工程内容为建一层水泥结构（包括周边配套及善后工作），工程造价按建筑面积以每平方米235元计算”之约定，结合广东省地质测绘院出具的《测量报告》载明的“包含电线杆在内，甘顺和所建工程的二层楼面面积为201.12平方米、二层阁楼面积为34.38平方米”的有关甘顺和于本

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第427号上诉人（原审原告、反诉被告）甘顺和，男，汉族，1961年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）钟国安，男，汉族，1967年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人钟瑞芬，住广东省佛山市顺德区。上诉人甘顺和为与被上诉人钟国安建设工程施工合同纠纷……