（2015）深中法房终字第2367号

不动产登记簿记载的不动产所有权属及权属份额具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对所有权属及权属份额记载错误，应提交充分的反驳证据加以推翻。具体到本案中，原审法院作如下分析：首先，涉案房产系史L人与梅M双方共同购买，即双方在购房之时有共同享有房产份额的意思表示。其次，关于购房款的支付问题。对于首期款，虽然双方确认首期款系从史L人账户划款支出，但对外而言，首期款应认定为两人共同支付；对于剩余购房款，是由史L人和梅M共同向建X银行深圳分行申请按揭贷款支付，建X银行深圳分行发放的按揭贷款也是向史L人和梅M共同发放直接支付给房产卖方的，而史L人和梅M作为共同借款人，应共同向建X银行深圳分行承担还款责任，因此，梅M通过与史L人共同申请抵押贷款并将获得的贷款直接作为购房款支付给卖方的方式，实际上与史L人共同承担了支付购房款的责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭应依据不动产物权设立、变更、转让和消灭的基础事实进行认定。建X银行深圳分行向史L人和梅M发放按揭贷款至卖方账户后，购房款已经支付完毕，据此应认定购房款的支付方为史L人与梅M。此后按揭贷款的偿还属于史L人和梅M双方与建X银行深

不动产登记簿记载的不动产所有权属及权属份额具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对所有权属及权属份额记载错误，应提交充分的反驳证据加以推翻。具体到本案中，原审法院作如下分析：首先，涉案房产系史L人与梅M双方共同购买，即双方在购房之时有共同享有房产份额的意思表示。其次，关于购房款的支付问题。对于首期款，虽然双方确认首期款系从史L人账户划款支出，但对外而言，首期款应认定为两人共同支付；对于剩余购房款，是由史L人和梅M共同向建X银行深圳分行申请按揭贷款支付，建X银行深圳分行发放的按揭贷款也是向史L人和梅M共同发放直接支付给房产卖方的，而史L人和梅M作为共同借款人，应共同向建X银行深圳分

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2367号上诉人（原审原告）：史L人，台湾居民。委托代理人：谭X华，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅M，住所地：湖北省广水市。委托代理人：朱X婷，广东信达律师事务所律师。委托代理人：王X国，广东信达律师事务所律师。原审第三人：中国建X银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：王Y，该行行长。上……