民间借贷纠纷 （2017）苏13民终77号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈邦跃于2014年11月24日向原告赵志刚出具借条，系陈邦跃真实意思表示，予以确认。借条出具当日，第三人陈国胜向陈邦跃交付的2000000元是否系代原告赵志刚给付的借款，考虑民间借贷的交易习惯，并结合原被告、第三人在庭审中提交的证据及相应的举证、质证意见、庭后所作谈话笔录，一审法院认定第三人陈国胜已按原告赵志刚指示向陈邦跃交付借款，理由如下：1、借条出具日期与款项交付日期吻合，被告陈邦跃辩称赵志刚未向其交付借款，在借条约定的借款金额巨大且存在违约金约定的情况下，被告陈邦跃未收到借款本金即将借条交付给原告且事后未催要借款亦未索要借条，陈邦跃的行为不符合民间借贷的日常交易习惯；2、关于2014年7月10日案外人陈进与陈邦跃达成的钢材款处理协议，第三人陈国胜（系陈进之子）称该协议中载明的金额并非实际欠陈邦跃的钢材款数额。按协议约定，陈进、陈超、陈国胜应向陈邦跃给付的钢材款金额为：2014年7月10日付100万元、以一套房屋折价93万元抵扣钢材款、宿迁鹏润地产有限公司代付200万元、2014年8月30日前付107万元，协议约定应付钢材款共计为500万元

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈邦跃于2014年11月24日向原告赵志刚出具借条，系陈邦跃真实意思表示，予以确认。借条出具当日，第三人陈国胜向陈邦跃交付的2000000元是否系代原告赵志刚给付的借款，考虑民间借贷的交易习惯，并结合原被告、第三人在庭审中提交的证据及相应的举证、质证意见、庭后所作谈话笔录，一审法院认定第三人陈国胜已按原告赵志刚指示向陈邦跃交付借款，理由如下：1、借条出具日期与款项交付日期吻合，被告陈邦跃辩称赵志刚未向其交付借款，在借条约定的借款金额巨大且存在违约金约定的情况下，被告陈邦跃未收到借款本金即将借条交付给原告且事后未催要借款亦未索要借条，陈邦跃的行为不符合民

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终77号上诉人（原审被告）：陈邦跃。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱晓红。被上诉人（原审原告）:赵志刚。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。原审被告：李军。原审第三人：陈国胜。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。上诉人陈邦跃、朱晓红因……