民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第139号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，上诉人李云仙作为借款人、上诉人丁凤花作为担保人，分别在借条上借款人及担保人一栏签字并捺印，事实清楚；同时，上诉人李云仙还在借条下方出具一张收条，载明上列借款人民币现金8万元已于当日收到。因此，本案借款合法有效，且已实际履行。上诉人称借款目的系用于购买“六合彩”，以及被上诉人俞健并未实际交付款项，均缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李云仙、丁凤花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　李　霞代理审判员　　王晓婷二〇一四年五月十九日代书　记员　　何金飞

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，上诉人李云仙作为借款人、上诉人丁凤花作为担保人，分别在借条上借款人及担保人一栏签字并捺印，事实清楚；同时，上诉人李云仙还在借条下方出具一张收条，载明上列借款人民币现金8万元已于当日收到。因此，本案借款合法有效，且已实际履行。上诉人称借款目的系用于购买“六合彩”，以及被上诉人俞健并未实际交付款项，均缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第139号上诉人（原审被告）：李云仙。上诉人（原审被告）：丁凤花。二上诉人的共同委托代理人：周永富。被上诉人（原审原告）：俞健。委托代理人：周焕满。原审被告：张林叶。上诉人李云仙、丁凤花为与被上诉人俞健、原审被告张林叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……