合同纠纷 （2019）浙07民终3000号

双方对杨忠渭收到杜青霞转账的600000元款项的事实无异议，存在争议的是杨忠渭接收该款项是否基于杜青霞的委托。虽然杜青霞提供的梦瑶公司的公司登记基本情况、公司章程、公司股东会决议及股权转让协议均证明杜青霞系梦瑶公司的股东，投资金额为60万元，占公司15%的股份，但上述事实并不能直接证明杜青霞主张的其汇给杨忠渭60万元是其委托杨忠渭投入到梦瑶公司的投资款，更何况已经生效的（2018）浙0726民初5732号民事裁定书已认定“杨忠渭系梦娜微商项目的财务人员，杜青霞于2016年11月7日通过银行转账汇款给杨忠渭的人民币600000元，系杜青霞的入股股金”的事实，在该案的庭审中杜青霞提出的该60万元系借款的陈述与杜青霞在本案中的陈述的事实也不一致。故杜青霞提供的证据并不足以证明其所提出的其与杨忠渭间存在委托合同关系的主张。根据“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，应由杜青霞承担举证不能的后果。退一步讲，即使确实存在杜青霞委托杨忠渭将案涉600000元款项投资于梦瑶公司的事实，根据庭审中杜青霞认可的“关于股金按1:4确认，杜青霞占15%

双方对杨忠渭收到杜青霞转账的600000元款项的事实无异议，存在争议的是杨忠渭接收该款项是否基于杜青霞的委托。虽然杜青霞提供的梦瑶公司的公司登记基本情况、公司章程、公司股东会决议及股权转让协议均证明杜青霞系梦瑶公司的股东，投资金额为60万元，占公司15%的股份，但上述事实并不能直接证明杜青霞主张的其汇给杨忠渭60万元是其委托杨忠渭投入到梦瑶公司的投资款，更何况已经生效的（2018）浙0726民初5732号民事裁定书已认定“杨忠渭系梦娜微商项目的财务人员，杜青霞于2016年11月7日通过银行转账汇款给杨忠渭的人民币600000元，系杜青霞的入股股金”的事实，在该案的庭审中杜青霞提出的该60万元系

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终3000号 上诉人（原审原告）：杜青霞（曾用名杜秋霞），女，1986年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓华，浙江绣湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨忠渭，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所……