建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民终1188号

原、被告双方于2014年1月9日签订的《建设工程施工合同》中涉及7幢厂房、3幢办公楼及厂区附属道路排水等施工工程，合同约定价款6500万元，依法应进行公开招投标，但原告未能提供证据证明本案所涉工程进行了招投标以及具备了开工的各项审批手续。原告主张解除上述合同的基础法律关系为合同有效，而原审法院依法查明的基础法律关系为合同无效，在向原告释明后其依然坚持原诉请，故依法驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告扬州市第四建筑安装工程有限公司的起诉。第四建筑安装工程公司上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定案涉建设工程施工合同无效，属于认定事实不清，适用法律错误。案涉工程并非必须进行招投标的项目，双方签订的合同并不违反法律规定，原审认定该合同无效属于适用法律错误。2、即使双方签订的合同无效，上诉人也有权要求赔偿损失，原审裁定驳回起诉没有依据。本院经

原、被告双方于2014年1月9日签订的《建设工程施工合同》中涉及7幢厂房、3幢办公楼及厂区附属道路排水等施工工程，合同约定价款6500万元，依法应进行公开招投标，但原告未能提供证据证明本案所涉工程进行了招投标以及具备了开工的各项审批手续。原告主张解除上述合同的基础法律关系为合同有效，而原审法院依法查明的基础法律关系为合同无效，在向原告释明后其依然坚持原诉请，故依法驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告扬州市第四建筑安装工程

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1188号上诉人（原审原告）：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地扬州市四望亭路418号。法定代表人：江滨，经理。被上诉人（原审被告）：扬州鹰龙科技有限公司，住所地扬州市广陵区产业园内。法定代理人：金人，董事长。上诉人扬州市第四建筑安装工程有限公司（以下简称第四建筑安装工程公司）因与被上诉人扬州鹰龙科技有限公司（以下简称鹰龙科技公司……