（2017）粤14行终41号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理……”的规定，被告双华镇政府对三原告与第三人陈绍坤之间的涉案土地权属争议作出处理，符合该镇政府的职权范围。双华镇政府作出的《处理决定》是否应当撤销，应从该处理决定所认定事实、处理程序和适用法律三方面进行判断。在认定事实面：由于原告提供的福全村部分村民证人证言中未说明证人的身份信息，且原告方承认部分签名存在他人替代，被告双华镇政府的询问笔录符合证人证词的要求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求，（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期……”和第六十三条关于“证明同一事实的数个证据……（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言……（九）数个种类不同、内容一

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理……”的规定，被告双华镇政府对三原告与第三人陈绍坤之间的涉案土地权属争议作出处理，符合该镇政府的职权范围。双华镇政府作出的《处理决定》是否应当撤销，应从该处理决定所认定事实、处理程序和适用法律三方面进行判断。在认定事实面：由于原告提供的福全村部分村民证人证言中未说明证人的身份信息，且原告方承认部分签名存在他人替代，被告双华镇政府的询问笔录符合证人证词的要求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤14行终41号上诉人(原审原告)：陈福标，男，1955年7月23日出生，汉族，现住广东省五华县。上诉人(原审原告)：陈福森，男，1959年9月10日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。上诉人(原审原告)：陈福平，男，1965年9月24日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。上列上诉人之委托代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上……