买卖合同纠纷 （2019）渝05民终7048号

刘俊杉、陈勇及第三人之间签订《协议》属于双方的真实意思表示，但协议签订后却至今未能履行，现双方均同意解除协议，一审法院予以认可。关于保证金问题，因刘俊杉转款的对象陈勇经查实并不是本案陈勇，刘俊杉从银行取现200000元亦无证据证明已经交予本案陈勇，且从微信聊天记录看，虽然刘俊杉多次向陈勇催要款项，但陈勇所回复的内容均未直接承认过收取保证金后欠款，刘俊杉举示的证据不能证明陈勇确已收取协议约定之保证金。故一审法院对刘俊杉的该部分主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2016年6月20日刘俊杉、陈建权与陈勇签订的《协议》；二、驳回刘俊杉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4400元，由刘俊杉负担。本院二审期间，刘俊杉举示如下新证据：1.庭审笔录的证据。证明陈勇（本案的被上诉人）担任重庆定坤劳务公司项目负责人，该公司另有一个陈勇，非本案的陈勇。另案陈勇就是本案收取上诉人转账支付30万元款项的银行卡开户人。证明：本案的陈勇

刘俊杉、陈勇及第三人之间签订《协议》属于双方的真实意思表示，但协议签订后却至今未能履行，现双方均同意解除协议，一审法院予以认可。关于保证金问题，因刘俊杉转款的对象陈勇经查实并不是本案陈勇，刘俊杉从银行取现200000元亦无证据证明已经交予本案陈勇，且从微信聊天记录看，虽然刘俊杉多次向陈勇催要款项，但陈勇所回复的内容均未直接承认过收取保证金后欠款，刘俊杉举示的证据不能证明陈勇确已收取协议约定之保证金。故一审法院对刘俊杉的该部分主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7048号上诉人（原审原告）：刘俊杉，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人:张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王文龙，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈勇，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原审第三人：……