滥伐林木 （2015）梧刑一终字第124号

原判认定原审被告人李某甲、梁某违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木蓄积超过10立方米，二原审被告人的行为已构成滥伐林木罪；其中，李某甲滥伐林木蓄积达67立方米，数量巨大，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处刑，梁某滥伐林木蓄积达43立方米，数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处刑。对上诉人李某甲提出原判认定其第二起犯罪事实的鉴定数量有误的上诉理由，经查，该鉴定是苍梧公安局聘请有资质的鉴定人员于案发后到案发中心现场通过实地勾绘，选取标准地量测林木地径，按《广西壮族自治区伐区调查设计技术规程》的计算方法作出，并经一审庭审示证、质证，故该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定方法科学合理，且鉴定意见的结论与证人陀天贵、冼海全、潘某乙证实的砍伐数量相印证，鉴定内容客观真实，故对该上诉理由不予采纳。对上诉人李某甲、梁某请求法院减轻处罚的上诉理由，及辩护人姚天留建议法院对李某甲适用缓刑的辩护意见，经查，二原审被告人明知砍伐林木要办理采伐许可证，仍无证砍伐，其中李某甲滥伐林木三次，数量巨大，梁某滥伐林木二次，数量较大，

原判认定原审被告人李某甲、梁某违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木蓄积超过10立方米，二原审被告人的行为已构成滥伐林木罪；其中，李某甲滥伐林木蓄积达67立方米，数量巨大，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处刑，梁某滥伐林木蓄积达43立方米，数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处刑。对上诉人李某甲提出原判认定其第二起犯罪事实的鉴定数量有误的上诉理由，经查，该鉴定是苍梧公安局聘请有资质的鉴定人员于案发后到案发中心现场通过实地勾绘，选取标准地量测林木地径，按《广西壮族自治区伐区调查设计技术规程》的计算方法作

广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑一终字第124号原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。辩护人覃彪、姚天留，广西东中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁某，曾用名梁木果，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2……