定作合同纠纷 （2016）浙05民终88号

本案的主要争议焦点是盛阿建、郑利英要求退回62968.9千克毛纱及扣减相应货款的诉请是否应当予以支持。盛阿建与郑利英要求退回剩余的60余吨毛纱并扣减相应款项，理由是张林法提供的混纺毛纱羊毛含量不足15%，存在严重质量问题，致使无法进行销售。结合双方提交的证据及庭审审理查明的情况，本院认为盛阿建与郑利英的诉请无法得到支持，理由如下：一、盛阿建与郑利英虽然在其企业对外宣传中称羊毛混纺纱中羊毛含量达到15%，但张林法否认双方的定作合同中有羊毛含量须达到15%的约定，盛阿建、郑利英也无证据证明其与张林法有此约定。二、羊毛混纺纱没有国家或者行业标准，庭审中盛阿建称市场上羊毛混纺纱中羊毛含量有低有高，价位从2万元每吨到20万元每吨不等。由此可见，毛纱中羊毛的含量会对毛纱销售价格产生影响，但无法得出羊毛含量不足15%即无法进行销售的结论。三、盛阿建虽主张因毛纱无法销售而产生大量库存，但其未能提交充分证据证明库存确实存在。四、张林法、盛建琴自认提供的250吨毛纱存在含毛量不足的问题，并同意承担每吨1000元的损失。盛阿建与郑利英以此为依据要求张林法与盛建琴进行赔偿，应视为对该质量函内容的认可。盛阿建、

本案的主要争议焦点是盛阿建、郑利英要求退回62968.9千克毛纱及扣减相应货款的诉请是否应当予以支持。盛阿建与郑利英要求退回剩余的60余吨毛纱并扣减相应款项，理由是张林法提供的混纺毛纱羊毛含量不足15%，存在严重质量问题，致使无法进行销售。结合双方提交的证据及庭审审理查明的情况，本院认为盛阿建与郑利英的诉请无法得到支持，理由如下：一、盛阿建与郑利英虽然在其企业对外宣传中称羊毛混纺纱中羊毛含量达到15%，但张林法否认双方的定作合同中有羊毛含量须达到15%的约定，盛阿建、郑利英也无证据证明其与张林法有此约定。二、羊毛混纺纱没有国家或者行业标准，庭审中盛阿建称市场上羊毛混纺纱中羊毛含量有低有高，价位

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终88号上诉人（原审原告）：盛阿建（曾用名盛建伟）。上诉人（原审原告）：郑利英。上述两上诉人共同委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林法。委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盛建琴。上诉人盛阿建、郑利英为与被上诉人张林法、盛建琴定作合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法……