买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第377号

本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：梁昌来主张伍回祝以胁迫、欺诈手段使梁昌来在违背真实意思表示的情况下签订协议书，并据此请求撤销协议书，伍回祝、林帝新向梁昌来连带返还已支付的95万元，理据是否充分。首先，梁昌来自有的涉案工地是由林帝新实际施工，梁昌来确认该工地的钢材是川和经营部（伍回祝）供应给林帝新的。伍回祝持有的2012年9月5日的还款承诺书记载的第一批钢材数量335.83吨与第二批钢材数量51.25吨，与伍回祝提供的2份送货单记载的第一批钢材数量及第二批钢材数量均吻合，与林帝新于2013年10月11日向谷都派出所的陈述“签订合同后十天经沟通后我们向川和经营部购入约400吨钢材”吻合，与曹月林（与林帝新签订钢材购销合同的川和经营部签约代表人）于2013年10月11日向谷都派出所的陈述“我们向林帝新提供了387.08吨钢材”亦吻合，梁昌来称其工地使用的钢材不超过200吨，却未提交相应证据予以证明。故本院综合上述情形认定伍回祝基于与林帝新之间的合同关系向梁昌来自有的涉案工地供应了387.08吨钢材。至于梁昌来申请对钢材购销合同落款处的购货单位法定代表人一栏的“林帝新”

本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：梁昌来主张伍回祝以胁迫、欺诈手段使梁昌来在违背真实意思表示的情况下签订协议书，并据此请求撤销协议书，伍回祝、林帝新向梁昌来连带返还已支付的95万元，理据是否充分。首先，梁昌来自有的涉案工地是由林帝新实际施工，梁昌来确认该工地的钢材是川和经营部（伍回祝）供应给林帝新的。伍回祝持有的2012年9月5日的还款承诺书记载的第一批钢材数量335.83吨与第二批钢材数量51.25吨，与伍回祝提供的2份送货单记载的第一批钢材数量及第二批钢材数量均吻合，与林帝新于2013年10月11日向谷都派出所的陈述“签订合同后十天经沟通后我们向川和经营部购入约400

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第377号上诉人（原审原告）：梁昌来，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：樊新建，广东国融律师事务所律师。委托代理人：陈继荣，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍回祝，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：陈润，广东金丰华……