确认劳动关系纠纷 （2014）宁民终字第3260号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案经庭审质证，可以证明以下事实，景阳公司在航天股份有限公司租赁场地作为工作地点进行生产加工，胡家全于2012年12月1日起即在该地点内从事电焊工作，景阳公司未与胡家全签订书面劳动合同，景阳公司向胡家全发放工资，胡家全2013年1月19日在工作中受伤。因胡家全在景阳公司提供的工作场所工作，接受景阳公司管理，景阳公司向胡家全发放工资，故双方形成事实劳动关系。景阳公司称，与胡家全系劳务承包关系，其仅向胡家全发包一定工作量的焊接工作，景阳公司对此没有提供证据证明，法院不予采信。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：景阳公司与胡家全存在劳动关系。宣判后，上诉人景阳公司不服，向本院提出上诉称，一、被上诉人胡家全在2013年1月9日领完最后一次劳务费后即离开景阳公司，2013年1月16日胡家全与景阳公司之间不存在劳动关系；二、景阳公司仅是发包给胡家全一定工作量的焊接工作，胡家全在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案经庭审质证，可以证明以下事实，景阳公司在航天股份有限公司租赁场地作为工作地点进行生产加工，胡家全于2012年12月1日起即在该地点内从事电焊工作，景阳公司未与胡家全签订书面劳动合同，景阳公司向胡家全发放工资，胡家全2013年1月19日在工作中受伤。因胡家全在景阳公司提供的工作场所工作，接受景阳公司管理，景阳公司向胡家全发放工资，故双方形成事实劳动关系。景阳公司称，与胡家全系劳务承包关系，其仅向胡家全发包一定工作量的焊

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3260号上诉人（原审原告）南京景阳工业设备安装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路524号。法定代表人孙柯，南京景阳工业设备安装有限公司董事长。委托代理人刘新，江苏共盈律师事务所律师。委托代理人李富生，江苏共盈律师事务律师。被上诉人（原审被告）胡家全，男，1980年8月2日生，汉族。委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师上诉人南京景……