买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第114号

对于本诉部分，该案的争议焦点有：一、杭州××景观工程有限公司应当支付货款的总金额；二、王某要求支付货款的请求的条件是否成就。对于反诉部分，该案的争议焦点在于：三、王某将蒙古黑石某替代山西黑石某的行为是否应杭州××景观工程有限公司授意或认可。一、杭州××景观工程有限公司应当支付货款的总金额，即王某供给石某包括加工费的总价值。经过案件的审理及双方核对账目，王某确认其供货总价值为1，825，640.7元，扣除经确认重复计算的金额64，073.17元，认为杭州××景观工程有限公司应当付款的总额为1，761，567.53元。杭州××景观工程有限公司确认收货总金额为1，550，317.2元，扣除经确认重复计算的金额64，073.17元，认为应支付货款的金额为1，486，244.03元。根据双方当事人陈述及法庭归纳，王某、杭州××景观工程有限公司在核算过程中主要存在以下争议：（1）因定货合同第三条第一款第一项：“双方某认单价见附件（附后）。该价为综合价，已包含一切费用，概不另行计取。”及异形加工单价表第二条：“附图中5#、6#抛光、倒角双边11元／m、单边5.5／m。（倒角r10-30mm左右）（不

对于本诉部分，该案的争议焦点有：一、杭州××景观工程有限公司应当支付货款的总金额；二、王某要求支付货款的请求的条件是否成就。对于反诉部分，该案的争议焦点在于：三、王某将蒙古黑石某替代山西黑石某的行为是否应杭州××景观工程有限公司授意或认可。一、杭州××景观工程有限公司应当支付货款的总金额，即王某供给石某包括加工费的总价值。经过案件的审理及双方核对账目，王某确认其供货总价值为1，825，640.7元，扣除经确认重复计算的金额64，073.17元，认为杭州××景观工程有限公司应当付款的总额为1，761，567.53元。杭州××景观工程有限公司确认收货总金额为1，550，317.2元，扣除经确认重复

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第114号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某。委托代理人：李某某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州××景观工程有限公司，住所地：浙江省××××号。法定代表人：沈某某。委托代理人：韩某某。上诉人王某为与被上诉人杭州××景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于……